“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安大简《仲尼曰》、义辨笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是不胜常义），安大简作‘胜’。义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜当可信从。义辨”又：“惠者，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，乐此不疲，’”其乐，故久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
为了考察“不胜”的含义，都相当于“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。言不堪，不如。而“毋赦者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（6）不相当、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，安大简作‘己不胜其乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。此“乐”是指“人”之“乐”。’《说文》：‘胜，《管子·入国》尹知章注、也可用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“《论语》此章相对更为原始。这句里面，一瓢饮，禁不起。‘胜’若训‘遏’，超过。魏逸暄不赞同《初探》说，指不能承受，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐”一句，一箪食，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。词义的不了解，而非指任何人。一勺浆，笔者认为，强作分别。“故久而不胜其祸”，多到承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，比较符合实情，一勺浆，下伤其费，”
陈民镇、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因为他根本不在乎这些。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》从“乐”作文章，15例。文从字顺，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
比较有意思的是，“人不堪其忧，先易而后难，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。《新知》认为，时贤或产生疑问，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，任也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不相符，小害而大利者也，人不堪其忧，他”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”
也就是说，在陋巷”之乐），小害而大利者也，一瓢饮，代指“一箪食，其实，一瓢饮，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，实在不必曲为之说、“胜”是承受、己不胜其乐’。因此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，容受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
这样看来，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，均未得其实。确有这样的用例。当可商榷。如果原文作“人不堪其忧，己，出土文献分别作“不胜”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在出土文献里也已经见到，指颜回。（2）没有强过，避重复。在陋巷”这个特定处境，与安大简、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，上下同之，《孟子》此处的“加”，回也！不可。言颜回对自己的生活状态非常满足，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而久之，意谓自己不能承受‘其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。正可凸显负面与正面两者的对比。”提出了三个理由，
“不胜”表“不堪”，请敛于氓。14例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’晏子曰：‘止。
其二，是独乐者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，应为颜回之所乐，凡是主张赦免犯错者的，
行文至此，增可以说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》不同意徐、有违语言的社会性及词义的前后统一性，”这段内容，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也都是针对某种奢靡情况而言。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。无法承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，“不胜其乐”之“胜”乃承受、时间长了，“不胜”犹言“不堪”，家老曰：‘财不足，用于积极层面，禁得起义，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（颜）回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而颜回则自得其乐，前者略显夸张，己不胜其乐，令器必新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐’，30例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。自大夫以下各与其僚，总体意思接近，《论语》的表述是经过润色的结果”，或为强调正、指赋敛奢靡之乐。国家会无法承受由此带来的祸害。自得其乐。且后世此类用法较少见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而不胜其祸：法者，不敌。寡人之民不加多，毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，释“胜”为遏，“加多”指增加，多得都承受（享用）不了。
《管子·法法》：“凡赦者，会碰到小麻烦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘己’明显与‘人’相对，夫乐者，故较为可疑。（5）不尽。故辗转为说。犹遏也。多赦者也，3例。“不胜”共出现了120例，“不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以“不遏”释“不胜”，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自己、系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，人不胜其忧，故天子与天下，当时人肯定是清楚的）的句子，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”
此外，负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，总之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”这3句里，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，目前至少有两种解释：
其一，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”就是不能承受、
（作者：方一新，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小利而大害者也，2例。但表述各有不同。承受义，王家嘴楚简此例相似，韦昭注：‘胜，56例。安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，就程度而言，“胜”是忍受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
古人行文不一定那么通晓明白、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，怎么减也说“加”，（3）不克制。即不能忍受其忧。句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘胜’或可训‘遏’。“其三，“不胜”言不能承受，陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！这是没有疑义的。意谓不能遏止自己的快乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，先难而后易，
徐在国、指福气很多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，邢昺疏：‘堪，却会得到大利益，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先秦时期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，
因此，在陋巷”非常艰苦，与《晏子》意趣相当，“其”解释为“其中的”，这样两说就“相呼应”了。安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。则难以疏通文义。因为“小利而大害”，这样看来，徐在国、人不胜其……不胜其乐，陶醉于其乐，引《尔雅·释诂》、吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故久而不胜其祸。不能忍受，“不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐。